close
「蝶戀花」旅行社武陵賞櫻團遊覽車2月13日在國道五號翻覆，車上44人有33人死亡，扯出司機超時工作、過勞爭議。士林地檢署認為蝶戀花創辦人周比蒼父子等8人業務過失致死、致傷害、致重傷害罪嫌不足，處分不起訴，被害人家屬聲請再議，高檢署駁回。高檢署指出，車禍結果是因遊覽車司機康育薰進入匝道時未煞車減速，導致超速、翻車，而聲請人對此部分也不爭執，而蝶戀花旅行社安排的行程、司機排班與調度方式，確實有違背勞基法連續出勤和汽車運輸業管理規則駕車及隔日休息10小時規定，而讓康連續出車，且旅遊路線容易超過10小時及2日間出車休息未達10小時，但康的疲勞，只不過是行經肇事路段未減速的可能原因之一，並非必然的唯一原因。檢方指出，柯是否有可能是和隨車導遊討論路線而分心？是不是在想其他事而分心？是不是平日生活作息不正常以致太累？有沒有可能是過度自信而超速？是不是希望早點回家而趕路？平日走國道5號接國道3號北上匝道彎度較平緩，而國5接國3南下匝道彎度較大，因不熟悉而翻車？這些可能性都與連續出勤、超時駕車所致的疲勞無關，而且也都是常見的車禍原因。換句話說，檢方認為除非有積極證據可以排除其他可能性，否則在證據評價上就難被認為是「已排除其他合理的懷疑」而達到有罪判決的高度可能性起訴門檻。而康育薰的姐姐雖說他身體不舒服、請假遭刁難、無法好好睡覺，也難以認定康是因連續出勤和超時駕駛導致精神恍惚而未能減速。檢方認為，旅行社的員工和負責人縱有應注意、能注意而不注意的情況，客觀上也不必然發生多人死傷的遊覽車車禍，因果關係不存在，就無法令周比蒼等人負業務過失致死等罪責。高檢署指出，士檢認為周比蒼等人罪嫌不足而不起訴，無違背經驗法則、論理法則或其他法令，偵查結論並無不當，聲請人對原檢察官調查證據的方法、證據取捨的判斷、心證形成和犯罪構成要件等爭辯，也無從動搖原處分的判斷結果，再議無理由。「蝶戀花」旅行社遊覽車2月13日在國道五號翻覆，造成33人死亡，公司負責人周比蒼等8人獲不起訴處分。圖／報系資料照 分享 facebook
8BD14A5FD78FF89C
arrow
arrow
    文章標籤
    娛樂城 8591 通博娛樂城
    全站熱搜
    創作者介紹
    創作者 lilliaj4jvlab 的頭像
    lilliaj4jvlab

    路為群

    lilliaj4jvlab 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

    E-mail轉寄